| 【媒体评论】王广涛：自由主义霸权的幻想和悖论
约翰·米尔斯海默（John J. Mearsheimer）是著名的国际关系理论学者，以进攻性现实主义主张闻名�！洞蠡孟耄鹤杂芍饕逯斡牍氏质怠肥撬钚碌闹�，尚未翻开这本书之前，我对该书预设仍然停留在他此前代表作《大国政治的悲剧》（Tragedy of Great Power Politics）的思维框架中。然而，在通读全书之后，我发现米尔斯海默并没有在本书中过多地讨论国家间政治，而侧重批判美国（尤其是冷战结束以来）的自由主义外交政策。
严格说来，本书不是一部国际关系著作，而是带有浓厚哲学辨析色彩的政治理论著作。为推翻其理论主张的宿敌——自由主义，米尔斯海默投入相当多的精力从根源上解剖政治自由主义。全书大约一半的篇幅是从理论的视角进行概念界定、剖析和批判。对于政治理论家而言，阅读这本书或许会有额外收获。
自由主义思想在美国国内根深蒂固，也是美利坚合众国立国的基础之一。自二战结束以来，美国越来越多地把在国内屡试不爽的自由主义理念向国际社会推广。在米氏看来，自由主义在国家内部是一种真正的善的力量，生活在一个尊重和�；じ鋈巳ɡ墓沂橇钊寺獾�，但在国际层次上则是另一回事，因为一个国家的自由主义外交政策会让世界变得不那么太平，甚至还有破坏国内自由主义的风险。这正是米氏最为担心的事情，这种担忧也是他写作本书的初衷。
对此，米氏提出了自由主义所面临的两大挑战：民族主义和现实主义。民族主义和现实主义是致使自由主义大厦出现裂痕的重要理念。在《大国政治的悲剧》一书中，米氏花了很多笔墨捍卫现实主义的立场，在本书他只是先验地认为现实主义的有效性，这也是他在本书中反复强调读者要结合阅读《大国政治的悲剧》的重要原因。至于民族主义以及自由主义在走向海外的过程中所持有的代表性主张（如经济相互依存、民主和平论等），似乎并无出彩之处。
本书第五章的题目为“自由主义走向海外”，这是米尔斯海默批判的焦点：导致美国奉行自由主义霸权的原因有很多，美苏冷战的终结以及冷战后凌驾于所有国家之上的超强实力是导致美国奉行该政策的重要外部环境，而根深蒂固的原因还在于美国政治传统中对自由主义的偏执。所以米氏认为，美国要回到现实主义的逻辑立场，需要一个势均力敌的对手迫使它这样做，中国成为了重要候选。当美国忙于同中国进行战略竞争的时候，它就不会像传教士那样热衷于推广自由民主了。更重要的是，其推广自由民主理念的行为多以失败告终。
米尔斯海默对冷战后美国所奉行的自由主义霸权所进行的批判有其合理性，但是其批判背后的逻辑则值得商榷。如果美国所奉行的自由主义霸权只是“精致的利己主义”的话，那么这种自由主义只能是选择性的，自由主义霸权就是一个伪命题，或者说“霸权”是真，“自由主义”是假�；蛐碛腥嘶嵋悦拦鞯颊胶笕毡境晒Φ拿裰骰ぞ萦枰苑床�，但是日本的民主化也是在极其独特的生态中发展的，既跟美国利用天皇制有关，也跟日本的国民性有关联。从另一个角度来看，联合国占领军总司令麦克阿瑟希望将日本打造成“远东的瑞士”这一主张没能实现，反而说明了自由主义的无力。美国在2001年9月11日遭受恐怖袭击之后，先后发起了阿富汗战争和伊拉克战争。在对这两个国家战后重建的理念上，小布什总统也曾幻想复制美国在日本的成功，但以失败而告终。选择性地干涉他国、选择性地放任独裁，自由主义的成色本就大打折扣，这该如何让“自由主义”的霸权自圆其说？
米尔斯海默是坚定的现实主义者，这一点毋庸置疑。因为现实主义者更多地立足于本国的立场考虑问题。美国推行自由主义霸权的诱惑仍然存在，主要原因是传播民主的冲动已经根植于外交政策界的基因中。更重要的一点是，还没有哪个国家能够足够强大到遏制美国的自由主义霸权。当崛起的中国与美国势均力敌的时候，根据米氏的逻辑美国会考虑放弃自由主义霸权。那么，美国希望看到这样一个崛起的中国吗？答案显然也是否定的。
| 
成果出版